Súperinteresante artículo… Dada la brecha entre la dimensión jurídica de la eAdministración y el mundo técnico, quizá hubiera sido prudente definir transitoriamente un subconjunto de elementos técnicos “obligatorios” para poder acceder a los servicios de la Administración Electrónica, dando tiempo de esta forma a qué las diferentes tecnologías involucradas pudieran madurar. Otra posible solución, más delicada, hubiera sido definir una serie de tecnologías estándares de facto, dentro del subconjunto de tecnologías abiertas, elegidas expresamente por el CSAE y que se supiera que hubieran hecho transparente al usuario su uso. Creo que se quiso ser más ambicioso, y el resultado ha sido el que describes en tu artículo.

Un saludo,

El artículo muy bueno. Como sabes estoy de cara al público dando soporte en un procedimiento en el que conviven dos vías telemática y electrónica. He observado en esta experiencia que se pueden distinguir los usuarios en dos tipos: los que tienen voluntad suficiente para superar todos los problemas en la implantación, incipiente, de la administración electrónica y los que alcanzan el punto de saturación y vuelven al procedimiento telemático.

Es verdad que tengo suerte, la transición de una vía telemática a otra electrónica solo supone descartar la firma en papel y utilizar los medios que ya están dotados para presentar el resto de la documentación por la otra vía.

En mi caso la brecha analfabetismo informático está mas acortada, aun que subsiste. Pero el “solo” no puede significar sistemáticamente al usuario final “estudiar” cada aplicación y sus requerimientos técnicos antes de lanzarse a utilizarlas.

Según la teoría del marketing, los demandantes de servios; las AAPP prestan principalmente servios, no buscan el mejor servicio. Estos consumidores buscan el servicio que les suponga la mayor utilidad con el menor sacrificio de tiempo y recursos.

Solo una última reflexión: que una solución sea una tecnología madura no significa que vaya a ser rentable su implantación mientras no se pueda adapte a las necesidades del mercado.

Excelente descripción del (triste) panorama tecnológico con el que tienen que lidiar los usuarios. Efectivamente, miles de kilómetros son los que distancian a los planos jurídicos y tecnológicos en esta materia.

En cuanto a las problemáticas descritas en tu artículo relacionadas con los Certificados Raiz, tengo una experiencia muy reciente con un cliente que no entendía porqué los corrreos que firmaba y enviaba a sus socios, en algunos casos, les mostraba error de “Entidad no confiada…”.

Tras explicarles los conceptos de una infraestructura de clave pública, y en concreto, la cadena de confianza y el “tercero que confía”, me expresó su más profunda decepción por el mecanismo.

Al igual que tú expones, echaba en falta que tanto el sistema operativo, navegador o cliente de correo de sus socios, confiaran por defecto en la CA que emitió sus certificados.

Sin embargo, saltarnos esto, sería tirar por tierra toda la filosofía de estos sistemas de clave pública. Es decir, si tú no confías en una CA que “Windows dice que es de confianza por default”, ¿por qué voy a tener que admitir sus certificados? (sólo hay que ver la enorme lista de CAs confiadas que no tenemos ni la más remota idea de dónde son). Un mínimo de conocimiento considero necesario para saber qué es esto de confiar en un Certificado Raiz (al fin y al cabo estamos firmando), y ahí radica el mayor problema que argumentas en tu artículo, es decir, la tremenda barrera tecnológica para la inmensa mayoría de usuarios.

A este respecto, también tenemos que tener en cuanta otro factor, a mi entender importante, y es la cualificación del stock actual de subscriptores, y me explico; hace 8 años, quien tuviera un certificado de la FNMT, de Ancert, etc., sabía “exactamente” [1] cómo usarlo y dónde usarlo, por ello, se “molestó” en solicitarlo y/o pagarlo.

A día de hoy, tenemos 20 millones de DNIe pero no por el interés de su titular, sino porque se lo entregaron en la comisaría cuando fue a renovar su viejo dni.

Un saludos.

[1] dejémoslo en “tenía algo de idea”

PD: por cierto, ya se han confirmado los recortes presupuestarios a los planes para el fomento del uso del dnie…

Pero estoy pensando en la posibilidad de publicar también a la vez una edición impresa del mismo ya que la tuya no es la primera petición de este tipo que me llega. De todas formas, esto es un tema a medio plazo, así que en este momento lamentablemente no te puedo ofrecer esta posibilidad.